湖南湘潭产妇死亡事件鉴定出炉 不构成医疗事故
联合调查组的工作人员告诉记者，专家鉴定组根据患者的孕产史、临床表现及相关检查结果，认为医方对产妇入院诊断和分娩方式选择正确。在整个抢救过程中，湘潭市和湘潭县卫生部门和院方竭尽全力对产妇进行了抢救。为抢救产妇生命，湘潭市卫生局和湘潭县卫生局、县妇幼保健院及时启动危重孕产妇急救绿色通道，组织市级专家和医院工作人员抢救产妇生命，整个抢救过程持续9个小时。在产妇三次出现心跳骤停的危急情况下，现场医务人员始终在积极抢救。
联合调查组的工作人员说，事件发生后，湘潭县卫生局委托湘潭市医学会对产妇死亡事件组织医疗事故技术鉴定。根据医患双方提供的材料和广东省中山大学法医学鉴定中心的组织病理学检验报告书以及湘潭市公安局刑事科学技术研究所的尸体检验鉴定书，湘潭市医学会专家鉴定组合议认为医方羊水栓塞诊断成立，对羊水栓塞的处置措施符合医疗处理原则，患者的死亡原因符合肺羊水栓塞所致的全身多器官功能衰竭。患者的死亡是其疾病本身发展的不良转归，与医方的医疗行为无因果关系。
联合调查组在认真分析“8·10”事件的应对、处置过程后认为，医方与产妇家属信息沟通不够。产妇抢救过程中，医方虽然多次与家属谈话，也进行了病危告知，但沟通不够充分、有效，对“羊水栓塞”病情凶险性和病程发展趋势向产妇家属解释不充分，没有让产妇家属有足够的心理准备。产妇死亡后，院方没有及时、直接告知家属产妇死亡信息，引起产妇家属不满和质疑。
令人遗憾的是，一桩产妇身亡事件的公共讨论，不可避免地被包括医患关系、医院与媒体关系甚至婆媳关系在内的诸多外围纠缠所占据。很多围观者的观点表达根据自身知识积累、生活和工作经验以及固有认识所信手展开，各浇块垒。
很多表述似曾相识，以往医疗纠纷中就有出现，既有观点借助最新的新闻事件予以重申与再加固。反倒是个案事实依旧不够清晰，细节得不到权威佐证，甚至事件过程都无从梳理。
于各方论者而言，首先应当充分理解，或者尽可能地切身体察，患者家属“由得子之喜转为亡妻之痛”，这种心情骤然变换的悲伤与痛苦。在事件的爆出、进展及至善后处理过程中，患者家属的说法可以作为线索存在，但依然无法完全照搬作为论据。
同样的道理，包括涉事医院、政府部门的一些回应，也不应无条件采纳，甚至借此做判断、下结论。
在基于医学专业的权威调查结果、基于法律程序启动的司法调查结果尚未出炉之前，试图用只言片语或者各自既有的经验与知识对个案情况(尤其是针对是非对错)做判断，不仅不负责任，最终亦须承担风险。
个案讨论回归理性，诉诸专业判断，这是公共讨论必须要谨守和谨记的准则。因医疗纠纷而起的外围论争，常见的观点展开里，最典型的是医学职业人士基于自身及周围遭遇而发出的不平与委屈，以及掺杂在其中对以往一些不专业的媒体报道所积蓄的不满。对个案的冷静分析，医学专业领域应当有能力给出理性观点，而不是一味宣泄旧恨。
在新闻事件、医疗个案面前，既有观点的再表述，最大的问题可能在于对个案事实的脱离，比如湘潭事件中令人匪夷所思的死亡通知，手术室外的患者家属得不到消息，院方却绕了一大圈去找村支书，恐怕医学界人士也很难说这是符合专业要求的操作手法。
而通过节目视频报道中的只言片语就引申出婆媳纷争、“父权合谋”的论者，可能并不真的在意患者家属那几句惹祸的痛切之语，是否有身在其中的慌乱因素，或许并没有那么多恩怨情仇。
湘潭产妇身亡风波，围绕个案调查、善后的利害关系各方，进展如何，除了事关赔偿的几次叫价，并未有更多信息披露。个案层面的仅有进展可能在于，昨天下午传出消息，湘潭死亡产妇家属已经同意通过司法手段调查事实真相，尸检将由湘潭市相关部门展开。
而在事件发生后，甚至产妇身亡之前，就已然跳出医疗程序启动的善后机制，不应也不能成为阻碍事件得到专业调查的绊脚石。患者家属纠结于整个医疗过程的细节，并非毫无道理可言，且是事件真相最终浮现、纷争得到妥善解决不可或缺的一环。
地方政府急于引导、赔偿了事，或许是最便捷的做法，可能还有过往的“成功经验”可循，但必须要看到，围绕医疗纠纷所发生、所积蓄的各方矛盾与误解，包括医疗机构为此背负的诸多可能的委屈，正是长期以来不问是非、盲目求稳思路的恶果。
医疗纠纷回归专业判断，组建权威、独立的第三方专家组介入调查，谨守法律程序的司法裁量，才是最终消弭争议的根本出路。各方争论，在热烈之余应当尽可能地围绕事实展开，或者在事实不甚明朗时耐心等待事件还原，而不是依据既有观点做仓促结论。
粤公网安备 44140302000013号