《心花路放》 笑点是有代沟的 也是有阶级的

《心花路放》

《心花路放》

　　我去看《心花路放》，看得很开心，和一帮90后在影院笑得前仰后合。可是，我注意到后面的一位大叔，不耐烦地把脚搭在座位上，中途点燃一根香烟，被我怒目以示后悄悄熄了。

　　比如，耿浩被袭头部出血不止，哥们郝义背着他狂奔呼救。耿浩佯装垂危，戏谑郝义，诱他说出我爱你这仨字。这个基情四射的桥段，令许多90后笑喷了，但环顾周围上点年纪的影迷，一脸严肃不为动容。由此，我想到，笑点这件事，真是有代沟的，或者也是有阶级的。

　　《心花路放》在国庆档斩获了近八亿的票房，但凭这个数字，值得问一句：为什么是这部电影获得了傲娇的业绩?

　　但凡是喜剧片，无论是宁浩的，还是周星驰的，票房都是一路狂飙。这部喜剧片，看豆瓣的评论，各执一词;在我的微信朋友圈，基本上两类截然不同的评论。或云，是一本轻松好看的喜剧片，为之点赞;或云，《心花路放》就是一碗方便面，没啥营养，不值得去电影院消费，不如支持三个小时超级闷骚的文艺大片《黄金时代》。

　　这里厘清一个评论标准的问题。一是唯票房论。票房就是投票，就是民意，但凡票房漂亮的，就是好电影。这种判断太直接粗暴。譬如，当年微软与苹果之争，破绽百出的微软系统一度压倒了精益求精的苹果产品。这就暴露了宇宙法则中一个吊诡的命门，越是诚意的，未必是讨巧的。许鞍华的《黄金时代》明显是用心之作，但在大众电影溜光水滑的地面上跌了大跟头。

　　《黄金时代》适合一帮文艺青年聚集在咖啡馆安静地欣赏，不宜做电影院快餐桌的一道菜。我的一位朋友唐挺在朋友圈为之感叹：“这是一个心花怒放的快餐时代，不是一个细品萧红的黄金时代。“

　　另一种就是精英论，认为是票房是偶然的，不过是导演迎合市场的结果，痛斥喜剧片没有品味。我反而以为，《心花路放》超越了《泰囧》。《泰囧》点中了现代人忙与盲的命门，而《心花路放》则是一部精心用喜剧外衣层层包裹下的治愈系电影。这部电影描述现在的远方症候群，一旦遇到些许不如意，就需要远行来治愈。出走，究竟是一种救赎，还是一种放逐?

　　这部电影甚至提到了信仰，在适当的时候放出一句很牛的台词：“信仰是放在心里的。”一部喜剧片如此以隐忍的姿态拷问人性的高度，牛X的你怎么还说这是一部没有营养的电影?我过去不明白，为什么有那么多人骂这些出彩的国产片，后来才渐渐懂了，骂也是为了捍卫Ta的与众不同，彰显和我们这些笑点低的人不是一个堆的。

　　宁浩是一个有野心的导演，他的努力，不在姿态多么文艺或庄重，而是以低姿态的方式，幽默地诠释远方、爱情、为什么活着这些严肃得要命的话题。中国电影需要少谈些情怀，多谈一些方法。细究《心花路放》，严格遵循了好莱坞的商业模式，多长时间丢一个笑料，多少时间说一个段子，必须有几句警世醒目的台词，这些技巧，宁浩、黄渤、徐峥三个男人玩得玲珑剔透。

　　如果说《心花路放》有什么不足，那应该多条讲述线索的不吻合。现代文学中，小说常常运用时空交错的方式叙述故事，小说是留白的艺术，电影往往是饱满的，须在一个半小时说透彻一个故事，这就要求不同故事的衔接要恰到好处，就在这一点上，活泼雀跃的《心花路放》出现了生硬错乱。