招远血案民众情绪复杂 目击者愧疚(6)

　　事件反思

　　鼓励见义勇为 制度保障须跟上

　　北青报记者在随机调查中发现，对于见义勇为，其实不少人有所顾虑。

　　6月4日、5日，在招远市区罗峰路、文三路附近，记者随机采访20名男性青年市民。两路段距离事发地麦当劳餐厅均不足一公里。

　　“我应该会，那6个人里不就一个老爷们吗?”30来岁的出租车司机李先生如此回答。多数受访者表示愿意挺身而出，但需要其他围观者配合。但也有人担心，是否涉及防卫过当的法律问题。

　　“如果把对方打坏了，会不会算故意伤人?之前这方面的负面例子可不少。”在事发地附近执勤的交警王格(化名)，参加工作十多年，还是名资深网民。

　　他理解当时目击者的顾虑。来自本职业的“见识”告诉他，有些见义勇为，在现实中缺乏法律保障，只能自己吃哑巴亏。

　　在网上，也有不少本地网友表示了类似担心：“如果我上，打伤了那几个畜生，我要不要赔钱?”

　　刑法第20条“正当防卫”规定：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸以及其他严重危害人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”

　　对此，上海大邦律师事务所丁金坤律师解释称，如果旁人出手，制服嫌犯，或者直接把嫌犯打死、打伤，都是正当防卫，是见义勇为行为，不负刑事责任。但问题是，司法实践中，对“正当防卫”认定苛刻，往往会被认为“防卫过当”，甚至“假想防卫”而构成故意伤害罪等。这样，使得见义勇为者，面临极大的法律风险，就如路上碰到老人扶不扶，扶了，怕反而承担冤枉的责任。

　　事实上，对“正当防卫”的认定，只能根据当时的紧迫情况，根据社会经验，综合来认定。而这个防卫幅度是掌握在司法者手中的。这一方面需要大量的证据证明当时的情况，另一方面需要司法者的健全社会经验以及良知来做判断。

　　丁律师认为，当前要鼓励见义勇为，司法要宽泛认定“正当防卫”，回归刑法本意。正如《人民日报》所呼吁的，国家和社会有义务通过制度、法律以及其他各种救助方式，让见义勇为得到最大程度的鼓励，避免让英雄流血又流泪，丢掉了挺身而出的果敢。从这个角度来看，完善相关奖励与保障制度，不仅有利于彰显社会公平正义、消除百姓对见义勇为的顾虑，也有利于形成见义勇为的良好社会氛围。

　　受害人头七当天，是否要见义勇为的讨论仍在继续。一名网友直言：“说和做不一样，不亲身经历永远不知道你自己会怎么做。”